在新的知識(shí)生產(chǎn)模式下，學(xué)科制度化的不合理因素必須加以改造，以利于科學(xué)的發(fā)展和知識(shí)效能的合理發(fā)揮。

制度的一般意義是指要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則。學(xué)科制度作為19世紀(jì)人類文明發(fā)展的顯著成果，在知識(shí)生產(chǎn)和科學(xué)發(fā)展領(lǐng)域發(fā)揮了巨大的作用。它規(guī)劃了學(xué)科建設(shè)的明確目標(biāo)和具體發(fā)展指標(biāo)，在制度化的過程中通過建立、培養(yǎng)從事知識(shí)生產(chǎn)的個(gè)人和組織機(jī)構(gòu)，形成學(xué)術(shù)共同體，保障學(xué)科學(xué)術(shù)研究的核心力量延續(xù)；提供了相應(yīng)的知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)所、空間和環(huán)境，不斷爭(zhēng)取本學(xué)科的國(guó)家及社會(huì)資源，獲得學(xué)術(shù)生產(chǎn)的支持經(jīng)費(fèi)；構(gòu)建知識(shí)生產(chǎn)和傳播的有效路徑與重要渠道，通過學(xué)科知識(shí)與學(xué)科規(guī)范培訓(xùn)完成學(xué)科的傳承，由此不斷促進(jìn)各學(xué)科的蓬勃發(fā)展，繁榮科學(xué)知識(shí)體系。

學(xué)科制度化發(fā)展具有雙重維度

學(xué)科制度的確立是在學(xué)科內(nèi)在規(guī)訓(xùn)和外部社會(huì)條件形塑下共同實(shí)現(xiàn)的，這一過程同時(shí)包含著學(xué)科內(nèi)外雙重維度的制度化路徑。按照美國(guó)社會(huì)學(xué)家華勒斯坦的觀點(diǎn)，學(xué)科制度包含訓(xùn)練的制度和研究的制度。訓(xùn)練制度的建立，首先要在主要大學(xué)里設(shè)立一些首席講座職位，然后再建立一些院系來開設(shè)有關(guān)課程。定期舉行嚴(yán)格的考試，考試結(jié)果以分?jǐn)?shù)評(píng)定等級(jí)。學(xué)生要不斷進(jìn)行書寫工作，在完成課業(yè)后可以取得該學(xué)科的學(xué)位。在此過程中，現(xiàn)代學(xué)科的規(guī)訓(xùn)制度和知識(shí)權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)。

研究的制度化是創(chuàng)辦各學(xué)科的專業(yè)期刊，按學(xué)科建立各種學(xué)會(huì)和學(xué)科分類的圖書收藏制度。

自19世紀(jì)以來，大學(xué)在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究方面的功能不斷健全，學(xué)科的訓(xùn)練制度和研究制度在人員、組織、機(jī)構(gòu)等要素上呈現(xiàn)整合、優(yōu)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，大學(xué)教師既承擔(dān)著科學(xué)研究的工作，又要將學(xué)科基礎(chǔ)理論、方法范式和新知識(shí)傳授給學(xué)生，實(shí)現(xiàn)由知識(shí)生產(chǎn)到人才培養(yǎng)的一體化發(fā)展。在學(xué)科制度化發(fā)展評(píng)價(jià)上也更加明確為兩個(gè)維度：外在的制度化主要包括學(xué)科身份及地位的認(rèn)定、學(xué)科學(xué)位等級(jí)層次，專業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)格和社會(huì)資源的占有等指標(biāo)；內(nèi)在的制度化主要包括研究基本問題、理論范式、方法范式和學(xué)科話語建構(gòu)等。

學(xué)科制度化與去制度化均需審慎思考

學(xué)科的制度化和去制度化是近些年在學(xué)術(shù)制度研究領(lǐng)域爭(zhēng)論性較大的議題。制度化的意義在于通過建制形成穩(wěn)定組織形式，確保學(xué)科的合法性和學(xué)科傳承。去制度化從相反的層面打破穩(wěn)定，尋求學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展，為學(xué)科的特色化和新學(xué)科的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。我們需要清晰認(rèn)識(shí)到，從“制度化”到“去制度化”，是有嶄新的思路進(jìn)行知識(shí)的分類與專業(yè)的設(shè)置，還是從一種制度化的狀態(tài)下脫離出來進(jìn)入另一種制度化體系。對(duì)學(xué)科發(fā)展問題的反思，不能將學(xué)科發(fā)展遇到瓶頸、學(xué)科建設(shè)存在復(fù)雜問題等簡(jiǎn)單歸因?yàn)閷W(xué)科制度化發(fā)展造成的。如果認(rèn)同去制度化的觀點(diǎn)，并按此思維框架行事，有幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題亟待回答，如在現(xiàn)有學(xué)術(shù)環(huán)境中，學(xué)科可否真正徹底去制度化？學(xué)科脫離制度化的模式后，將以怎樣的一種方式存在、評(píng)價(jià)和發(fā)展？是否有一種全新模式取而代之？

因此，不管未來將會(huì)有怎樣的知識(shí)生產(chǎn)方式和全新的學(xué)科發(fā)展模式，現(xiàn)行的學(xué)科制度在一定時(shí)期內(nèi)仍有其存在的客觀需求和現(xiàn)實(shí)土壤。制度化的過程存在著內(nèi)外兩重雙向的力量，既有學(xué)科內(nèi)部秩序和規(guī)范的建構(gòu)，也存在著國(guó)家、行政、行業(yè)等外部力量對(duì)學(xué)科建制的影響。在新的知識(shí)生產(chǎn)模式和背景下，極端的去制度化思維向度是不現(xiàn)實(shí)的，對(duì)當(dāng)下學(xué)科的發(fā)展有害無益。在制度化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)思考框架下，科學(xué)設(shè)定制度化發(fā)展模式和發(fā)展指標(biāo)，進(jìn)行學(xué)科制度化改造應(yīng)是現(xiàn)行的有意義舉措。

新的知識(shí)生產(chǎn)模式要求改造學(xué)科制度化

學(xué)科制度化的程度是衡量一門學(xué)科是否成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)。19世紀(jì)以來，學(xué)科在制度化發(fā)展道路上已經(jīng)形成了一套固有的成熟范式和評(píng)價(jià)指標(biāo)。這種制度化發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)在于，可以為學(xué)科建設(shè)提供基本框架參考，使學(xué)科建設(shè)有章可循，同時(shí)也為學(xué)科發(fā)展提供了有力的資源和條件保障，為學(xué)科內(nèi)在的知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)體系建構(gòu)打下了良好的基礎(chǔ)。其缺陷在于，學(xué)科制度化發(fā)展的模式和指標(biāo)在近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展過程中，雖不斷融入新鮮元素，但由于嚴(yán)格的學(xué)科界限、鮮明的理論與方法范式以及學(xué)科知識(shí)話語之間的權(quán)力爭(zhēng)奪，學(xué)科的研究范疇和視野不斷固化，缺乏發(fā)展和創(chuàng)新。在新的知識(shí)生產(chǎn)模式下，學(xué)科制度化的不合理因素必須加以改造，以利于科學(xué)的發(fā)展和知識(shí)效能的合理發(fā)揮。

樹立“由內(nèi)而外”的學(xué)科制度化建設(shè)理念。學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)是知識(shí)生產(chǎn)，知識(shí)的有效性確保了學(xué)科的合法地位。學(xué)科制度化的內(nèi)在維度建設(shè)是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，必須得到重視。學(xué)科制度化的外在形式要圍繞學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)研究和理論創(chuàng)新形成條件保障，并不斷促進(jìn)學(xué)科內(nèi)在的完善和發(fā)展壯大。需要重點(diǎn)強(qiáng)化本學(xué)科的學(xué)理意識(shí)和方法意識(shí)，將學(xué)科發(fā)展的一切立足于基礎(chǔ)研究之上，重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科的學(xué)術(shù)能力，關(guān)照學(xué)科獨(dú)創(chuàng)性知識(shí)創(chuàng)新的品質(zhì)。遵照“由內(nèi)而外、先內(nèi)后外、內(nèi)外同步”的基本原則，學(xué)科制度化發(fā)展模式才能真正使學(xué)科獲得可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大生命力。

淡化學(xué)科邊界，強(qiáng)化學(xué)術(shù)分工與合作。學(xué)科制度化的進(jìn)程中，專業(yè)化研究者的學(xué)科主體意識(shí)不斷增強(qiáng)，不斷地試圖對(duì)本學(xué)科與其他學(xué)科之間的差異進(jìn)行界定，尤其是要說明自己與相近和相關(guān)學(xué)科之間的顯著區(qū)分，以彰顯和證明本學(xué)科知識(shí)的獨(dú)特性和學(xué)科價(jià)值所在，不斷維護(hù)學(xué)科存在的合法性和正當(dāng)性。學(xué)術(shù)研究中，為厘清學(xué)科界限而把問題分析與研究限定在單一學(xué)科領(lǐng)域是狹隘的，割裂了人類認(rèn)知事物的全面性和整體性。學(xué)科分類的主要?jiǎng)右蛟谟谌祟愓J(rèn)知的局限，如果因?yàn)槿祟愓J(rèn)知具有局限性就人為劃定和限制認(rèn)識(shí)問題的領(lǐng)域，是不科學(xué)的。改造原有學(xué)科制度，就是要逐漸淡化學(xué)科邊界，從問題出發(fā)，實(shí)現(xiàn)一個(gè)問題的跨學(xué)科或多學(xué)科的合作研究，在合作中科學(xué)優(yōu)化學(xué)術(shù)分工，發(fā)揮不同學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)在認(rèn)識(shí)問題和解決問題方面的優(yōu)勢(shì)，形成對(duì)問題的綜合性解決方案。在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)科無主次、輕重，主要關(guān)照的指標(biāo)是各學(xué)科知識(shí)對(duì)解決問題的現(xiàn)實(shí)有效性。

破除原有制度壁壘，創(chuàng)新學(xué)科發(fā)展。制度壁壘是影響學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展的重大頑疾，例如學(xué)科和專業(yè)的準(zhǔn)入及退出制度、學(xué)科目錄與學(xué)科合法身份制度、教師的聘任制度、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度、專業(yè)評(píng)估制度等。有些制度已經(jīng)完全不符合當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展需求，有些制度已經(jīng)成為妨礙學(xué)科發(fā)展的羈絆，有些制度需要進(jìn)行修訂和調(diào)整。但制度的改革不是一朝一夕就可以完成的，更不可能一蹴而就。學(xué)科制度發(fā)展至今，多方力量逐漸形成了權(quán)力和利益爭(zhēng)奪的勢(shì)力圈。近些年，在科研評(píng)價(jià)、人才聘用以及學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)科發(fā)展方面，國(guó)家行政機(jī)構(gòu)加大了改革力度。隨著新政策和新思路的出臺(tái)，學(xué)科發(fā)展會(huì)迎來嶄新的機(jī)遇。

（作者單位：吉林師范大學(xué)）

《中國(guó)教育報(bào)》2019年12月05日第7版