校園食品安全關(guān)乎孩子健康成長(zhǎng)，然而一些不法分子動(dòng)了歪腦筋，從校園餐里“奪食”。最高人民法院11日發(fā)布8件涉校園食品安全典型案例，以案釋法，震懾涉校園食品安全違法犯罪，保障廣大師生身體健康和生命安全。

據(jù)介紹，這批案例涉及食材供應(yīng)商、供餐飯店、食堂經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管主體等，涵蓋從食品標(biāo)簽、保質(zhì)期到偽劣食材、濫用食品添加劑等不同領(lǐng)域、不同主體、不同類型的涉校園食品安全案件，展現(xiàn)人民法院切實(shí)維護(hù)校園食品安全的堅(jiān)定決心。

羅某用鴨脯肉卷冒充肥牛卷銷售至大學(xué)餐廳等餐飲機(jī)構(gòu)，被判處有期徒刑七個(gè)月并處罰金；某地校外供餐飯店濫用亞硝酸鹽造成學(xué)生集體嚴(yán)重食物中毒，法院依法判處飯店經(jīng)營(yíng)者侯某有期徒刑七年并處罰金……人民法院堅(jiān)決落實(shí)“四個(gè)最嚴(yán)”要求，對(duì)“以次充好”、濫用食品添加劑、銷售過期食品等行為予以嚴(yán)厲處罰。

除了校內(nèi)食品安全，孩子們放學(xué)路上常買的“小零食”也不容忽視。

2025年4月，顏某在接未成年子女放學(xué)時(shí)，在學(xué)校附近某超市花費(fèi)4元買了1袋零食，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過期后遂起訴請(qǐng)求超市返還貨款4元，支付懲罰性賠償金1000元，經(jīng)法院判決予以支持。

案件審理法官表示，中小學(xué)生對(duì)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的判別力較弱、維權(quán)意識(shí)相對(duì)淡薄、維權(quán)能力不足，成為食品安全問題的“易受害群體”。該判決充分發(fā)揮懲罰性賠償責(zé)任的懲治作用，提高違法成本，有力震懾在校園周邊向?qū)W生出售超過保質(zhì)期食品等違法行為，有利于營(yíng)造學(xué)生安全、家長(zhǎng)放心的消費(fèi)環(huán)境。

近年來，最高法單獨(dú)或者會(huì)同有關(guān)部門制定發(fā)布一系列食品安全領(lǐng)域司法解釋，不斷完善懲治食品安全違法犯罪法網(wǎng)。其中，針對(duì)中小學(xué)校園及其周邊“五毛食品”突出的問題，明確將“在中小學(xué)校園、托幼機(jī)構(gòu)及周邊面向未成年人銷售的”作為加重處罰情節(jié)，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)校園食品安全和未成年人食品安全的特殊保護(hù)。

學(xué)校營(yíng)養(yǎng)餐里的雞腿變成了雞翅根？有人利用職務(wù)便利，從孩子的“飯碗”里貪污。

2020年3月至2021年7月，施某作為農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃財(cái)政補(bǔ)助專項(xiàng)資金的管理人員，利用職務(wù)便利將營(yíng)養(yǎng)餐中的雞腿更換為價(jià)格更為便宜的雞翅根，進(jìn)而將部分專項(xiàng)資金非法占為己有，嚴(yán)重侵害廣大學(xué)生的切身利益。法院依法以貪污罪對(duì)施某定罪處罰，并追繳全部贓款。

這批案例中，人民法院積極延伸審判職能，對(duì)于案件審理過程中反映出的監(jiān)管漏洞，及時(shí)向有關(guān)部門發(fā)出司法建議，督促相關(guān)職能部門共防共治。某后勤服務(wù)公司、某投資公司訴某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、某區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案中，法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，校園餐中標(biāo)企業(yè)與其他未中標(biāo)企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)校園配餐項(xiàng)目，但監(jiān)管部門只對(duì)部分主體進(jìn)行處罰，法院在作出判決的同時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門、教育部門發(fā)出司法建議，推動(dòng)全面履行監(jiān)管責(zé)任。

最高法表示，人民法院將進(jìn)一步融合貫通刑事、民事、行政審判職能，全方位加強(qiáng)對(duì)校園食品安全的司法保護(hù)，積極參與校園食品安全綜合治理，推動(dòng)形成共建共治共享的校園食品安全治理格局。（新華社記者 馮家順）